【48812】【普法事例】中华环保联合会诉李衡东等三人环境侵权民事公益诉讼案

  2014年1月至4月，李衡东、付世龙、徐向念在昆山市张浦镇林庄村魏塔村开设电镀作坊，不合法从事电镀加工。2014年5月至8月，付世龙、徐向念退出，李衡东一人持续在旧址不合法加工。该电镀作坊未经环保批阅，无电镀废污水处理设备，将含有重金属铬的废水经过暗道直接排放至外环境，终究流入红菱塘河。昆山市环境督查站出具的水质监测陈述数据显现，该电镀加工点北侧河道南岸（接近电镀车间）水样总铬含量为8.9mg/L，逾越《电镀污染物排放规范》（GB21900-2008）规矩约束的17.8倍。中华环保联合会提申述讼，恳求判令李衡东承当生态环境修正费用、承当原告律师费等。昆山市人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权职责法》第六十五条之规矩，支撑申述。

  苏州市中级人民法院一审判定：一、李衡东承当生态环境修正费用725760元，付世龙、徐向念对其间的432180元承当连带职责；二、李衡东、付世龙、徐向念承当律师费用30000元。一审判定后，徐向念不服向江苏省高级人民法院提起上诉。

  江苏省高级人民法院二审以为，李衡东等人开设的电镀作坊违法排污，其排放的污染物总铬含量已逾越规矩约束的17.8倍，总铬包含三价铬和六价铬，六价铬是含有较强毒性的重金属，未作任何无害化处理行将含有如此高浓度铬的废水排入外环境，且排出的污水终究流入红菱塘河，必定对外部生态环境发生危害成果。李衡东等人出产经营用水未经处理直接流到车间地上，之后又排放到外部环境。该电镀作坊内除出产用水外，并无长叹用水发生，且李衡东等人未供给根据证明其实践排污量，一审法院以用水量计算其排污量正确，但未扣减厂区内其他企业用水量不妥。故对一审判定成果予以相应调整，判定：一、保持一审判定第二项；二、吊销一审判定第一项；三、李衡东、付世龙、徐向念一起承当生态环境修正费用291060元，三人互负连带职责；李衡东别的独自承当生态环境修正费用152460元。

  环境资源审判中，因污染者排污具有隐蔽性强的特征，对污染排放量的确定往往缺少直接的根据，严峻限制了对污染行为的制裁力度，成为环境资源审判的难点。本案中，法院根据污染企业的出产方式和出产工艺流程，在污染者不能精确供给其排污量的景象下，扫除长叹用水等其他非出产水用量，以污染企业的用水量推定其排污量，定论符合实践，办法易于操作，对环境资源审判规矩进行了科学、有利的探究，为客观精确地查明案子现实，处理相关审理难题供给了实践途径，对同类案子审理具有必定的演示含义。